劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1393号

李长军由华铭公司派遣至雅玛多公司工作的事实清楚，法院予以确认。李长军所在岗位实行不定时工作制，故李长军要求雅玛多公司、华铭公司支付延时和休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。李长军同华铭公司签有期限自2010年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同，劳动合同一旦签订，对双方均有约束力，故李长军要求雅玛多公司、华铭公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。李长军所在驾驶室装有空调降温设施，故李长军不符合享有高温费的条件，对其要求雅玛多公司、华铭公司支付高温费的诉讼请求法院难以支持。李长军主张柴油费差价，2011年12月31日之前柴油费差价的诉讼请求已超过仲裁申请时效，法院不予支持。2012年1月起，雅玛多公司实行“油卡”制度，李长军也认可在中石化之外的其他加油站加油，故雅玛多公司将柴油费的单价适当下调也属合理。另，李长军在职多年，对公司的柴油费报销制度也未提出异议，故李长军现主张柴油费差价缺乏依据，法院不予支持。2011年度的未休年休假工资已超过仲裁申请时效，法院不予支持。雅玛多公司称在停工期间已支付李长军基本工资和绩效工资合计1，400元，故

李长军由华铭公司派遣至雅玛多公司工作的事实清楚，法院予以确认。李长军所在岗位实行不定时工作制，故李长军要求雅玛多公司、华铭公司支付延时和休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。李长军同华铭公司签有期限自2010年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同，劳动合同一旦签订，对双方均有约束力，故李长军要求雅玛多公司、华铭公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。李长军所在驾驶室装有空调降温设施，故李长军不符合享有高温费的条件，对其要求雅玛多公司、华铭公司支付高温费的诉讼请求法院难以支持。李长军主张柴油费差价，2011年12月31日之前柴油费差价的诉讼请求已超

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1393号上诉人（原审原告）李长军。上诉人（原审被告）雅玛多（中国）运输有限公司。法定代表人三上忠夫。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海华铭劳务服务有限公司。法定代表人吴玉芳。委托代理人汪开荣。上诉人李长军、上诉人雅玛多（中国）运输有限公司（以下简称“……