行政强制 （2019）晋11行初2号

本案的核心问题是案涉房屋拆除行为由谁实施，是否存在行政行为违法的事实。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉房屋拆除行为系被告行政机关及公安机关实施。首先，在案涉房屋被拆除前，晋中市榆次区人民法院对安某1的房屋及宅基地启动司法程序，被拆除房屋在先予执行后已交回寇村村委会。其次，《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复显示，寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施主体，寇村村委会亦认可其实施了拆除原告房屋的行为。再次，有关行政机关及公安机关领导、人员在拆除现场不足以证明实施拆除行为。故被告行政机关及公安机关并非拆除实施主体，不存在行政行为违法的事实。因《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》实施及依该方案与原告签订协议在先，且无证据证明被告榆次区人民政府存在违法行政行为的事实，原告主张2018年3月被告晋中市榆次区人民政府对案涉土地征收已批复，征地过程中的违法行政行为应由其承担责任，无事实根据。寇村村委会通过与原告签订拆迁补偿安置协议及在民事诉讼中先予执行占有并拆除涉案房屋。案涉拆除房屋行为实施主体为当地村委会，为村民自治组织，并非行政机关，故案涉拆除

本案的核心问题是案涉房屋拆除行为由谁实施，是否存在行政行为违法的事实。从在案证据看，现有证据不足以证明案涉房屋拆除行为系被告行政机关及公安机关实施。首先，在案涉房屋被拆除前，晋中市榆次区人民法院对安某1的房屋及宅基地启动司法程序，被拆除房屋在先予执行后已交回寇村村委会。其次，《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复显示，寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施主体，寇村村委会亦认可其实施了拆除原告房屋的行为。再次，有关行政机关及公安机关领导、人员在拆除现场不足以证明实施拆除行为。故被告行政机关及公安机关并非拆除实施主体，不存在行政行为违法的事实。因《榆次区张庆乡寇

山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初2号原告安某1，男，汉族，公民身份证号码×××,住山西省晋中市。委托代理人袁某，北京在明律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人张某1，局长。委托代理人宁某，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人张某2，榆次区张庆乡人民政府人大主席。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人、出庭应诉负责人陈书斌，乡长。委托代理人郭某，山西日月明律师事务所……