民间借贷纠纷 （2019）皖18民终2027号

合法的借贷关系受法律保护，吴广兰与刘兴龙结婚前，刘兴龙向吴广兰借款10万元购买轿车，事实清楚，双方权利义务关系明确，刘兴龙在司法所调解时对借款予以认可。故对吴广兰与刘兴龙的借贷关系予以认可。双方未约定还款期限，吴广兰可要求刘兴龙随时归还借款。双方未约定借款利息，视为借款不支付利息，故对吴广兰要求刘兴龙给付借款10万元的诉讼请求，予以支持。刘兴龙对狸桥司法所出具的证明的合法性、真实性及两段录音的真实性不予认可，狸桥司法所出具的证明只有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，其合法性存在瑕疵，但该证明与录音材料可以相互印证，刘兴龙亦未提供证据对其辩称予以佐证，故对刘兴龙的该答辩意见不予采信。刘兴龙认为所购车辆系婚后用于夫妻共同生活不存在借贷关系，然借贷关系发生在婚前，刘兴龙向吴广兰借款买车，购买该车辆后，该车辆系刘兴龙的个人财产。婚后，该车用于夫妻共同生活，双方在离婚协议中把原本属于刘兴龙个人财产的该车辆约定为夫妻共同财产，又约定该夫妻共同财产属于刘兴龙所有。从法律关系上来说，双方之间的民间借贷关系和双方结婚后对财产的约定没有必然联系，夫妻双方对财产的约定不能否定之前的民间借贷关

合法的借贷关系受法律保护，吴广兰与刘兴龙结婚前，刘兴龙向吴广兰借款10万元购买轿车，事实清楚，双方权利义务关系明确，刘兴龙在司法所调解时对借款予以认可。故对吴广兰与刘兴龙的借贷关系予以认可。双方未约定还款期限，吴广兰可要求刘兴龙随时归还借款。双方未约定借款利息，视为借款不支付利息，故对吴广兰要求刘兴龙给付借款10万元的诉讼请求，予以支持。刘兴龙对狸桥司法所出具的证明的合法性、真实性及两段录音的真实性不予认可，狸桥司法所出具的证明只有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，其合法性存在瑕疵，但该证明与录音材料可以相互印证，刘兴龙亦未提供证据对其辩称予以佐证，故对刘兴龙的该答辩意见不予采

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终2027号 上诉人（一审被告）：刘兴龙，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴广兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 上诉人刘兴龙因与被上诉人吴广兰欠……