金融借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第0142号

原告苏州银行虎丘支行与被告三枫公司之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，苏州银行虎丘支行按约向三枫公司发放三笔贷款，本金共计1700万元，原告主张借款人及保证人在他行贷款中出现多笔欠息，据此认为对方经营状况恶化，支付能力下降，但其并未提供相关证据予以证明，依法不予采纳。根据现有证据，三枫公司未能按期履行支付案涉借款合同利息的义务构成违约，原告有权要求三笔贷款提前到期，其主张三枫公司归还贷款本金、支付利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。三枫公司应按合同约定及借款借据载明的月利率6.5‰，支付自2014年3月21日起至各笔借款到期之日止的剩余期内利息，则第一笔700万元借款剩余期内利息为320016.67元（7000000元×（6.5‰÷30）×211天），第二笔500万元借款剩余期内利息为291416.67元（5000000元×（6.5‰÷30）×269天），第三笔500万元借款剩余期内利息为294666.67元（5000000元×（6.5‰÷30）×272天），三笔借款剩余期内利息共计906100.01元；借款合同到期后，三枫公司还

原告苏州银行虎丘支行与被告三枫公司之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，苏州银行虎丘支行按约向三枫公司发放三笔贷款，本金共计1700万元，原告主张借款人及保证人在他行贷款中出现多笔欠息，据此认为对方经营状况恶化，支付能力下降，但其并未提供相关证据予以证明，依法不予采纳。根据现有证据，三枫公司未能按期履行支付案涉借款合同利息的义务构成违约，原告有权要求三笔贷款提前到期，其主张三枫公司归还贷款本金、支付利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。三枫公司应按合同约定及借款借据载明的月利率6.5‰，支付自2014年3月21日起至各笔借款到期之日止的剩余期

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0142号原告苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区大观路2-8号。法定代表人姚蔚亮，该行行长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被告苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。法定代表人周伟荣，该公司总经理。委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。被告……