合伙协议纠纷 （2017）陕01民终9674号

本案争议的焦点是双方当事人是否是合伙关系，王绍斌是否享有大河煤矿副井转让的收益分配权以及是否有企业经营结束后经清算的利润可供分配。王绍斌与刘德鸣协议以普通合伙的形式出资收购张春兰所有的煤矿股权，但因王绍斌实际没有出资，因此煤矿的股权实际由刘德鸣所有，王绍斌事实上作为该煤矿管理人在为刘德鸣管理煤矿，并由刘德鸣授权享有煤矿股权15%的干股，利润分配按照企业经营所产生的实际利润计算。2010年12月25日《会议纪要》和2011年7月25日《会议记录》是当事人之间的意思自治，合法有效。从两次会议内容可以看出，王绍斌在刘德鸣受让的煤矿中拥有15%的干股为利润分配权，即应在扣除所有股本、收回投资包括融资成本后再进行利润分配。根据甘肃省肃南裕固族自治县人民法院和甘肃省张掖市中级人民法院审理后作出（2012）年张中民终字第510号判决书认定，王绍斌承包张春兰煤矿后，无论王绍斌对煤矿有无投入，在煤矿股权发生变更的前提下，王绍斌与张春兰的承包合同自行终止。合同终止后，按照双方约定投资形成的资产均归张春兰所有。合同实际终止后，在张春兰转让煤矿给王绍斌和刘德鸣时，王绍斌未曾提出异议。根据《转让协议》，刘德鸣向

本案争议的焦点是双方当事人是否是合伙关系，王绍斌是否享有大河煤矿副井转让的收益分配权以及是否有企业经营结束后经清算的利润可供分配。王绍斌与刘德鸣协议以普通合伙的形式出资收购张春兰所有的煤矿股权，但因王绍斌实际没有出资，因此煤矿的股权实际由刘德鸣所有，王绍斌事实上作为该煤矿管理人在为刘德鸣管理煤矿，并由刘德鸣授权享有煤矿股权15%的干股，利润分配按照企业经营所产生的实际利润计算。2010年12月25日《会议纪要》和2011年7月25日《会议记录》是当事人之间的意思自治，合法有效。从两次会议内容可以看出，王绍斌在刘德鸣受让的煤矿中拥有15%的干股为利润分配权，即应在扣除所有股本、收回投资包括融资成

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9674号上诉人(原审原告)王绍斌，男，汉族，1951年4月4日出生。委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)刘德鸣，男，汉族，1958年6月14日出生。委托代理人李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘德跃，男，汉族，1958年6月14日出生。委托代理人李……