房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3259号

无法恢复原状，则何月娥要求工业园区管委会按照拆迁政策进行安置补偿。工业园区管委会认为：1、本案拆迁系协议拆迁，主要依据建房批复确定被拆迁人，对于未成年人特殊考虑。系争房屋的建房批复上无何月娥的名字，且拆迁时何月娥已经离婚，离婚协议上也未明确何月娥对系争房屋享有权利，故何月娥不属于被拆迁人范畴，工业园区管委会未对何月娥进行拆迁补偿；2、2005年3月1日，因规划控制，何月娥无法申请建房，故作为无房户处理，何月娥与青浦工业园区动拆迁有限公司签订协议书，对何月娥补偿5.4万元，何月娥不再提出建房和安置房源要求；3、系争房屋被拆除后已经另行建造了新房屋，不可能恢复原状。戴仁范认为：1、何月娥对系争房屋享有份额，工业园区管委会未经何月娥同意签订协议并拆除房屋，损害了何月娥的合法权益。戴仁范认可何月娥对系争房屋享有一半权利；2、协议上戴奇峰的名字是为了办理产权证的时候后加的。动迁时戴仁范没有将动迁事宜告知何月娥。动迁补偿仅是戴仁范的部分，不包含何月娥的份额。戴海元认为：2003年动迁时是按照“拆一还一”的政策，何月娥在房屋建造时还没有嫁过来，故对系争房屋没有任何权益。戴海元参与建房，对被拆迁房屋享

无法恢复原状，则何月娥要求工业园区管委会按照拆迁政策进行安置补偿。工业园区管委会认为：1、本案拆迁系协议拆迁，主要依据建房批复确定被拆迁人，对于未成年人特殊考虑。系争房屋的建房批复上无何月娥的名字，且拆迁时何月娥已经离婚，离婚协议上也未明确何月娥对系争房屋享有权利，故何月娥不属于被拆迁人范畴，工业园区管委会未对何月娥进行拆迁补偿；2、2005年3月1日，因规划控制，何月娥无法申请建房，故作为无房户处理，何月娥与青浦工业园区动拆迁有限公司签订协议书，对何月娥补偿5.4万元，何月娥不再提出建房和安置房源要求；3、系争房屋被拆除后已经另行建造了新房屋，不可能恢复原状。戴仁范认为：1、何月娥对系争房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3259号上诉人（原审原告）何月娥，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人于海平，主任。委托代理人陈昌龙，上海市润和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）戴仁范，男，1934年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理……