民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第1244号

上诉人曾国华对本案借条的真实性提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”及第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，因上诉人曾国华与被上诉人王瑞娥未依法提出鉴定申请，也未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果。原审对本案借条的证明力予以确认，于法有据，应予确认。据此，被上诉人王瑞娥与被上诉人吴淑珍之间的借贷关系，有被上诉人王瑞娥出具的借条证实，该借贷关系事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为成立有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或

上诉人曾国华对本案借条的真实性提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”及第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，因上诉人曾国华与被上诉人王瑞娥未依法提出鉴定申请，也未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果。原审对本案借条的证明力予以确认，于法有据，应予确认。据

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1244号上诉人（原审被告）曾国华，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人郑建军，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被上诉人（原审原告）吴淑珍，女，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人林志荣，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）王瑞……