运输合同纠纷 （2013）鄂孝感中民二终字第00041号

合同性质的认定，应以合同名称与合同内容相一致的原则来认定，名称与内容不一致的，应以合同内容确定合同性质。就本案而言，上诉人李能忠与被上诉人徐立华于2009年8月16日签订的《运输合同》之合同名称为“运输合同”；合同内容为：被上诉人徐立华将其与“中铁二十三局石武铁路李家湾隧道队”承包的隧道石渣运输工作转由上诉人李能忠承运，并对承运量、承运价格及运价进行了约定，因此，该合同无论是名称，还是内容，均表意为运输合同，故本案案由应确定为运输合同纠纷。关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案，上诉人李能忠应对其要求被上诉人徐立华向其支付下欠运输费的诉讼请求提供计算运输费的运输量证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明运输量的，由其承担举证不能的法律后果。作为承运人的李能忠，应在承运石渣

合同性质的认定，应以合同名称与合同内容相一致的原则来认定，名称与内容不一致的，应以合同内容确定合同性质。就本案而言，上诉人李能忠与被上诉人徐立华于2009年8月16日签订的《运输合同》之合同名称为“运输合同”；合同内容为：被上诉人徐立华将其与“中铁二十三局石武铁路李家湾隧道队”承包的隧道石渣运输工作转由上诉人李能忠承运，并对承运量、承运价格及运价进行了约定，因此，该合同无论是名称，还是内容，均表意为运输合同，故本案案由应确定为运输合同纠纷。关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00041号上诉人（原审原告）李能忠。被上诉人（原审被告）徐立华。委托代理人李忠明。上诉人李能忠因与被上诉人徐立华运输合同纠纷一案，不服大悟县人民法院（2011）悟民初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年5月10日作出裁定，发回大悟县人民法院重审，该院另行组成合议庭，进行了审理并作出（2012）鄂大悟民初字第……