金融不良债权转让合同纠纷 （2019）苏1084民初1343号
裁判要旨
莱佛士公司所主张的债权、抵押权源于建兴公司的借款合同及新邮钢厂的抵押合同，上述合同均合法有效，建兴公司借款后向高邮建行出具了借款借据，已足以证明借款债权债务的真实性。 上述债权经过三次转让，债权转让合同亦合法有效并已经通知债务人，对债务人具有约束力，对此扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第0164号民事判决书亦已经确认，本院亦予以认定。 两被告提出的优先购买权问题，对此，即使在处置不良债权过程中未通知相关政府机构以及投资人，亦并不影响债权转让协议的效力，本院对被告该抗辩不予支持。 对于两被告抗辩原告主张利息已经超过诉讼时效的问题，对此，本院认为，诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使权利，依法规定其胜诉权归于消灭的制度。 利息之债分为基本权利息之债和支分权利息之债。 前者是尚未达清偿期的利息之债，是从属于本金之债的从权利，诉讼时效与本金之债诉讼时效同时计算；后者是已届清偿期，而尚未清偿消灭的利息之债，是与本金之债相分离而独立存在，具有独立性，诉讼时效与本金之债的诉讼时效分别计算。 本案的借款合同约定的借款期限为1998年6月23日至1999年7月1日，在该借款期限内的利息为基本权利息
摘要
南京莱佛士资产管理有限公司与高邮市建兴钢铁有限公司、江苏新邮钢铁厂金融不良债权转让合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1343号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。 法定代表人：胡云，该公司总经理。 委托代理人：焦伟，该公司职员。 委托代理人：杨云霞，该公司职员。 被告：高邮市建兴钢铁有限公司，住所地高邮市海潮路东首。 法定代表人：陈素娟，该公司总经理。 被告：江苏新邮钢铁厂，住所地高邮市沿河路1号。 法定……