债权转让合同纠纷 （2018）苏1084民初7075号
裁判要旨
合法的债权债务关系应受法律保护，各方当事人应按约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。 本案中，两被告虽辩称借款未实际出借，但其未提供相关证据予以支持，而原告提供的《人民币短期借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据相互印证，能够证明高邮工行与被告高邮果品公司之间的借贷合意以及交付款项的事实，据此本院依法认定高邮工行与两被告存在合法的债权债务关系，故对被告该辩解本院不予采纳。 本案中，双方主要存在以下争议焦点：本案是否超过诉讼时效；担保是否有效；债务是否已清偿；债务利息如何计算；两被告所应承担的责任。 根据各方当事人的陈述、举证、质证，依据相关法律规定，本院对本案的相关争议焦点分析、认定如下：一、本案是否超过诉讼时效两被告辩称原告提供的电报无相应签收依据、本案已超过诉讼时效，原告对此不予认可，被告对其该项抗辩主张亦未提供证据予以证明，本院认为，高邮工行与两被告签订的《人民币短期借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定了借款期限至1999年4月25日止，因借款逾期未还，高邮工行分别于2001年4月18日、2002年6月24日、2004年6月2日以电报形式向两被告进行催收；2005年7月
摘要
7075南京莱佛士资产管理有限公司与高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司、高邮市副食品蔬菜总公司债权转让合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7075号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。 法定代表人：胡云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云霞，该公司职员。 被告：高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司，住所地高邮市北门大街63号。 负责人：朱志明。 被告：高邮市副食品蔬菜总公司，住所地高邮市通湖路佳禾巷4号。 法定代表人：方爱建……