买卖合同纠纷 （2019）苏0114民初655号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 本案中，徐工公司与恒运通公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。 合同签订后，原、被告对约定的购销车辆数量作出变更，被告抗辩称原告向其交付车辆数量为5辆，但未提供任何证据证明该事实，故本院不予采信。 原告按照变更后的内容实际履行，但被告未按约支付全部车款，已构成违约，被告对车款及保证金支付情况模糊不清，也未提供任何付款凭证，现原告自认被告已支付部分款项，还欠付520571元，故对原告徐工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。” 本案中，被告于2018年1月24日向原告出具的《申请减免报告》中载明，被告承认欠付原告车款并作出履行偿还欠款的意思表示，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
摘要
原告南京徐工汽车制造有限公司与被告贵州恒运通贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初655号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫某，住山东省淄博市张店区。 被告：贵州恒运通贸易有限公司，统一社会信用代码91520000065782576D,住所地在贵州省贵阳市……