案外人执行异议之诉 （2018）浙04民终2941号

本案的争议焦点并非是执行所依据的债务是否是黄彩凤与顾跃华夫妻存续期间的共同债务。一则双方对此均未有请求，所以本案中对此问题不做确认。二则，从现有判决书确定的内容而言，该债务产生于双方婚姻存续期间，且仅确认为顾跃华的个人债务。本案的争议焦点是，在黄彩凤与顾跃华离婚调解书中就婚后共同财产之房屋进行分割后，对分割财产协议中划分给黄彩凤且未经物权变更登记的房产，法院之查封是否合法、且可否继续执行的问题。首先，原审法院在蒋海培与顾跃华的诉讼中，已对登记在黄彩凤与与顾跃华名下的房产进行了查封。即使该债务系顾跃华的个人债务，但被查封的房产中尚有顾跃华的份额，故查封是符合法律规定的，无违法之处。其次，在黄彩凤与顾跃华关于离婚的民事调解书未被撤销前，黄彩凤与顾跃华在该调解书中有关房产的约定在其之间是有效成立的，但其仅产生了约束黄彩凤与顾跃华的合同债权效力。如果要产生对抗除此之外其他人的效力，就应该进行物权的变更登记，否则这种关于案涉房产的实际所有权的约定也仅是一种合同效力，不具备物权效力。作为人民法院在确有可执行债权的基础上，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断其权属，对物权尚登记在黄彩凤与顾跃华

本案的争议焦点并非是执行所依据的债务是否是黄彩凤与顾跃华夫妻存续期间的共同债务。一则双方对此均未有请求，所以本案中对此问题不做确认。二则，从现有判决书确定的内容而言，该债务产生于双方婚姻存续期间，且仅确认为顾跃华的个人债务。本案的争议焦点是，在黄彩凤与顾跃华离婚调解书中就婚后共同财产之房屋进行分割后，对分割财产协议中划分给黄彩凤且未经物权变更登记的房产，法院之查封是否合法、且可否继续执行的问题。首先，原审法院在蒋海培与顾跃华的诉讼中，已对登记在黄彩凤与与顾跃华名下的房产进行了查封。即使该债务系顾跃华的个人债务，但被查封的房产中尚有顾跃华的份额，故查封是符合法律规定的，无违法之处。其次，在黄彩凤

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终2941号上诉人(原审原告)：黄彩凤，女，1979年11月28日生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒋海培，男，1970年4月11日生，汉族，住海盐县。被上诉人(原审被告)：顾跃华，男，1980年3月1日生，汉族，住海盐县。被上诉人(原审被告)：顾苏云，男，195……