金融借款合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商初字第00481号

本案所涉当事人之间签订的《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及《最高额房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。在履约中，原告积玉桥支行依约向被告龙昌公司发放贷款2500万元，履行了合同义务。被告龙昌公司未按《流动资金借款合同》约定按时付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告积玉桥支行依据《流动资金借款合同》约定提前收贷并提起本案诉讼，其合法权益应受法律保护。故，被告龙昌公司应向原告积玉桥支行偿还《流动资金借款合同》项下的贷款本金2500万元，并偿付截止2014年4月24日止的利息178500元、复利153.80元及从2014年4月25日起至被告清偿完结之日止按《流动资金借款合同》规定应付的罚息、复利。被告李腊云与吴伯凯系夫妻关系，在其《最高额保证合同》中共同作为担保方自愿提供担保，并在保证人及其配偶签字处签字，故其夫妻二人对上述债务应在12000万元的最高额融资余额限度内共同承担连带保证责任。被告吴珊与王威系夫妻关系，在其《最高额保证合同》中共同作为担保方自愿提供担保，并在保证人及其

本案所涉当事人之间签订的《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及《最高额房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。在履约中，原告积玉桥支行依约向被告龙昌公司发放贷款2500万元，履行了合同义务。被告龙昌公司未按《流动资金借款合同》约定按时付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告积玉桥支行依据《流动资金借款合同》约定提前收贷并提起本案诉讼，其合法权益应受法律保护。故，被告龙昌公司应向原告积玉桥支行偿还《流动资金借款合同》项下的贷款本金2500万元，并偿付截止2014年4月24日止的利息178500

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00481号原告：汉口银行股份有限公司积玉桥支行，住所地：武汉市武昌区和平大道金都汉宫商业B一楼。负责人：金怡年，该支行行长。委托代理人：罗余，该行职员。委托代理人：徐德智，该行职员。被告：湖北龙昌物资贸易有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道西段（冰晶玫瑰苑）。法定代表人：李腊云，该公司执行董事。委托代理人：夏同欢，该公司法……