定金合同纠纷 （2021）沪01民终7371号

本案的争议焦点为：未能签订《上海市房屋买卖合同》网签版的违约责任由谁承担？李彬、朱涟签订《房屋确认书》后，李彬向朱涟交付定金20，000元，双方定金合同关系成立。根据双方约定，李彬、朱涟应于2020年8月30日前网签《上海市房地产买卖合同》，但因朱涟在外地，双方并未签署，根据中介与李彬的微信往来显示，李彬当时并未提出异议，视为其同意双方在9月1日之后另行约定时间网签合同，李彬已谅解朱涟的违约行为。现李彬于2020年9月2日提出退房，且以外呼电话不能使用为由提出解除合同，构成根本违约，故李彬主张要求朱涟双倍返还定金并赔偿损失，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1995年《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：驳回李彬全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计475元，由李彬负担。二审审理过程中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，中介于2020年8月26日向李彬发送消息要求将网签时间改为9月初后，李彬曾回复中介“小薛，你应该让他在这个一、二号回

本案的争议焦点为：未能签订《上海市房屋买卖合同》网签版的违约责任由谁承担？李彬、朱涟签订《房屋确认书》后，李彬向朱涟交付定金20，000元，双方定金合同关系成立。根据双方约定，李彬、朱涟应于2020年8月30日前网签《上海市房地产买卖合同》，但因朱涟在外地，双方并未签署，根据中介与李彬的微信往来显示，李彬当时并未提出异议，视为其同意双方在9月1日之后另行约定时间网签合同，李彬已谅解朱涟的违约行为。现李彬于2020年9月2日提出退房，且以外呼电话不能使用为由提出解除合同，构成根本违约，故李彬主张要求朱涟双倍返还定金并赔偿损失，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7371号上诉人（原审原告）：李彬，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱涟，男，1952年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：邢士法，系朱涟同事。上诉人李彬因与被上诉人朱涟定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（202……