民间借贷纠纷 （2017）浙06民终1988号

上诉人在录音中认可50万元借款，与证据不符。在双方往来复杂，没有查明往来款项性质、用途，且没有排除不合理疑点的情况下，一审法院认定借款错误。二、关于还款。1.除了2013年9月23日借款合同，上诉人与被上诉人有其他多笔款项往来，被上诉人主张出借了200多万元款项，上诉人主张仅银行转账给被上诉人就有100多万元，而被上诉人主张出借的多笔款项存在重大疑点，被上诉人就相应借款合同或借条项下借款有无实际发生，仍应进一步举证。2.在存在多笔债务的情况下，一审法院将证明归还何笔借款的举证责任分配给上诉人，于法无据。3.在案件事实不明的情况下，一审法院认为还款是用于归还其他案外债务，缺乏事实依据。郦建茹答辩称：一、在本案借款之外，上诉人与被上诉人之间确实存大量的民间借贷。因为双方之前是好友关系，借贷过程中确实存在先出具借条后交付借款，或者先交付借款后补签借条的交易方式，这种交易方式与双方之间的特殊关系是相符合的。二、被上诉人在一审中提交了50万元的借款合同，以及相对应的款项交付凭证，上诉人抗辩实际只发生20万元借款，但没有提供相应证据证明。借款合同是上诉人以及原审被告楼海淼亲笔书写的。在事后催讨过程

上诉人在录音中认可50万元借款，与证据不符。在双方往来复杂，没有查明往来款项性质、用途，且没有排除不合理疑点的情况下，一审法院认定借款错误。二、关于还款。1.除了2013年9月23日借款合同，上诉人与被上诉人有其他多笔款项往来，被上诉人主张出借了200多万元款项，上诉人主张仅银行转账给被上诉人就有100多万元，而被上诉人主张出借的多笔款项存在重大疑点，被上诉人就相应借款合同或借条项下借款有无实际发生，仍应进一步举证。2.在存在多笔债务的情况下，一审法院将证明归还何笔借款的举证责任分配给上诉人，于法无据。3.在案件事实不明的情况下，一审法院认为还款是用于归还其他案外债务，缺乏事实依据。郦建茹答辩

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1988号上诉人(原审被告)：楼春淼，男，1988年2月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郦建茹，男，1982年7月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。原审被告：楼海淼，男，1980年11……