民间借贷纠纷 （2018）苏04民终74号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于第一个争议焦点，徐彩军、史伟双方之间存在大量借贷款项往来，双方亦涉及票据贴现业务往来。史伟于2014年12月18日向徐彩军出具《承诺书》，对尚欠徐彩军借款200万元的事实予以认可，应当视为双方已经对2014年2月18日之前的全部经济往来结算后，由史伟于2015年2月19日再次向徐彩军出具金额为188.6万元的两份《对账单》，对双方的经济往来进一步进行结算，对于以上《承诺书》、《对账单》，该院予以认定。史伟辩称根据双方的银行款项往来记录，史伟实际已向徐彩军支付数倍还款。该院认为，据双方庭审陈述，徐彩军、史伟不仅存在借贷往来，亦存在票据交易往来，双方在2014年12月18日和2015年2月19日先后两次进行结算，对借款金额予以确认，应当视为徐彩军、史伟双方对往来结算的真实意思表示。故对史伟该抗辩意见，该院不予采纳。史伟辩称188.6万元均系利息，但徐彩军认为188.6万元中110万元系本金，78.6万元系利息。该院认为，双方在借贷往来中未能对支付本息的顺序明确予以约定，应当视为史伟在归还借款时
摘要
徐彩军与史伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终74号上诉人（原审被告）：史伟，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彩军，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。上诉人史伟因与被上诉人徐彩军民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区……