民间借贷纠纷 （2018）京03民终1326号
裁判要旨
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是，借条所载的借款现金100万元是否���实际交付。根据刘军的陈述，其并未向张东交付现金100万元，而是对双方业务往来的结算。张东对此不予认可。法院认为，刘军向张东出借现金100万元的借贷事实不能认定，理由如下：1.刘军在起诉书中称，张东在2015年10月18日因经商需要，从刘军处借款100万元，后在庭审中，刘军又称其并未向张东实际交付借款100万元，而是对双方以往业务往来的结算，刘军的陈述前后并不一致；2.从借条形式上看，张东出具的借条所载，其向刘军借款现金100万元，并未体现双方对账的意思表示；3.从双方的转账记录看，张东向刘军的转账金额大于刘军向张东的转账金额，且相差数额较大，虽然双方均作出存在差额的解释，但均不能使法院确信；4.刘军称借条是双方借货业务往来的结算，但又不能对结算过程作出合理说明；5.双方之间，除借贷业务外，尚存在共同倒房、共同放贷、��用信用卡等业务，法院亦无从厘清双方是否存在借贷关系的欠款。综上，对于刘军要求张东偿还借款100万元及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决：驳回刘军的诉讼请求。二审
摘要
刘军与张东民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1326号上诉人（原审原告）：刘军，女，1968年7月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东，男，1983年5月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人张东民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京011……