劳动合同纠纷 （2021）粤06民终1047号

所谓的工作性质相似也仅限于所谓的“生产操作类”。但劳动合同约定的工作岗位为生产操作工，该约定明显属于对工作岗位极为宽泛的概括性条款，排除了劳动者于用人单位对工作岗位进行协商的权利，不能作为用人单位行使任意调岗权的依据。另外，阳飞已经充分说明打磨磨边与抛光的工作内容不同，而兴辉公司主张工作内容一致的，根据举证规则，兴辉公司应当举证证明其主张。但兴辉公司并没有提供任何证据证明其该主张，兴辉公司应当承担举证不能的法律后果。一审法院错误的适用举证规则，认定新岗位与原岗位的工作性质相似，二审法院应予以改正。3.在未经任何工作培训的情况下，兴辉公司直接要求阳飞从事新的工作是不合理、不合法的，一审认定违反了法律规定。《中华人民共和国劳动法》第六十八条第二款规定，从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。瓷片生产的工艺都十分复杂，每个工序都属于技术工，包括打磨磨边与抛光都需要有技术的员工进行操作，每位员工上岗前都需要进行相应的工作培训。但兴辉公司作出的《员工返岗通知书》是直接调岗、直接上岗，并未安排阳飞进行岗位培训。既然调岗前和调岗后的工作内容明显不一样，在未经过任何岗位培训的情况下，阳飞必然不可能正

所谓的工作性质相似也仅限于所谓的“生产操作类”。但劳动合同约定的工作岗位为生产操作工，该约定明显属于对工作岗位极为宽泛的概括性条款，排除了劳动者于用人单位对工作岗位进行协商的权利，不能作为用人单位行使任意调岗权的依据。另外，阳飞已经充分说明打磨磨边与抛光的工作内容不同，而兴辉公司主张工作内容一致的，根据举证规则，兴辉公司应当举证证明其主张。但兴辉公司并没有提供任何证据证明其该主张，兴辉公司应当承担举证不能的法律后果。一审法院错误的适用举证规则，认定新岗位与原岗位的工作性质相似，二审法院应予以改正。3.在未经任何工作培训的情况下，兴辉公司直接要求阳飞从事新的工作是不合理、不合法的，一审认定违反了

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1047号上诉人（原审被告）：阳飞，男，汉族，1981年12月23日出生，住四川省南充市高坪区××××××××××，公民身份号码×××××××××。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码××××××××××。法定代表人：……