承揽合同纠纷 （2015）抚中民终字第00034号

根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一、本案订购的设备是否存在质量及不符合同要求问题。二、创大矿业公司应否承担给付设备余款的责任。关于第一个焦点，判断设备是否存在质量问题及是否符合合同要求，其标准是国家行业标准规范及双方的合同约定。本案双方在产品供货承揽合同中明确约定了设备的质量要求及技术标准，现创大矿业公司没有证据证明涉案设备不符合国家《JB／T11113-2010立环式电磁感应强磁选机》和《JB／T7895-2008永磁筒式磁选机》行业标准中规定的技术要求，在双方的合同中对该设备生产产品的技术指标也没有作出约定。关于创大矿业公司主张实验报告为双方合同组成部分一节，没有证据予以证明，且对方予以否认，另该报告限定只对其本次实验选送矿样负责，故无法证明创大矿业公司的主张。此外，隆基电磁公司提供的现场服务报告能够证明涉案设备经调试已经得到创大矿业公司的认可。基于以上原因，不能认定涉案设备存在质量问题及不符合合同要求。关于第二个焦点，双方在合同中明确约定了结算方式及期限，现隆基电磁公司履行了提供设备的合同义务，已调试完毕得到认可，且已经超过付款约定期限。创大矿业公司应当按照约定履

根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一、本案订购的设备是否存在质量及不符合同要求问题。二、创大矿业公司应否承担给付设备余款的责任。关于第一个焦点，判断设备是否存在质量问题及是否符合合同要求，其标准是国家行业标准规范及双方的合同约定。本案双方在产品供货承揽合同中明确约定了设备的质量要求及技术标准，现创大矿业公司没有证据证明涉案设备不符合国家《JB／T11113-2010立环式电磁感应强磁选机》和《JB／T7895-2008永磁筒式磁选机》行业标准中规定的技术要求，在双方的合同中对该设备生产产品的技术指标也没有作出约定。关于创大矿业公司主张实验报告为双方合同组成部分一节，没有证据予以证

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00034号上诉人（原审被告）：丹东创大红柱石矿业有限公司，住所地辽宁省凤城市宝山镇周家村。法定代表人：宋志强，董事长。委托代理人：申成洪，该公司总经理。委托代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地抚顺市抚顺经济开发区文华路6号。法定代表人：张承……