行政处罚 （2019）闽05行终383号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作“，及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告泉州市公安局鲤城分局对第三人吴土成作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。本案的主要争议焦点是被告作出的泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00005号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否合法。经查，被告对吴某1、蒋某、吴土成、吴家吉等人所作的询问笔录相互印证，证明了吴土成实施了殴打吴家吉的违法事实。被告提供的吴某1、吴土成、吴家吉、江文明、吴某3、吴某4的询问笔录，可以证明吴土成并非与江文明同时进入吴某1家中，而是在听到楼上的争吵声后出于劝架的目的才进入吴某1家中，原告主张第三人吴土成等六人出于报复的目的强行闯入原告家中，缺乏事实依据，对该主张不予认可。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作“，及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告泉州市公安局鲤城分局对第三人吴土成作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。本案的主要争议焦点是被告作出的泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00005号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否合法。经查，被告对吴某1、蒋某、吴土成、吴家吉等人所作的询问笔录相互印证，证明了吴土成实

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终383号 上诉人（原审原告）吴家吉，男，1983年2月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局鲤城分局，住所地泉州市鲤城区义全街215-217号。 法定代表人白建胜，局长。 委托代理人谢聪川、洪双进，泉州市公安局鲤城分局工作人员。 原审第三人吴土成，男，1962年9月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 ……