农村房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民终938号

吴均海请求确认与易德强签订的《购房协议》效力，系城市规划区内集体土地上房屋买卖所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回吴均海的起诉。宣判后，原审原告吴均海不服，向本院提起上诉称：1、原审法院引用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，驳回吴均海的起诉，适用法律错误。实际上，原审法院无法明确本案应由哪个机关负责处理。2、案涉房屋是吴均海在本村集体土地上经县土地、房屋管理部门审查批准后的自建住房，具有齐备的《集体土地建设用地使用证》和《村镇房屋所有权证》。案涉房屋并非小产权房，本案争议属于人民法院受理范围。故请求二审法院撤销原裁定，指令四川省金堂县人民法院对本案进行审理。被上诉人易德强答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人李葵花的答辩意见与易德强一致。本院认为，吴均海与易德强于2006年1月20日签订的《购房协议》涉及到农村宅基地上房屋的买卖，国家对于集体土地及农村房屋的流转采用政策调整的方式进行，不属于

吴均海请求确认与易德强签订的《购房协议》效力，系城市规划区内集体土地上房屋买卖所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回吴均海的起诉。宣判后，原审原告吴均海不服，向本院提起上诉称：1、原审法院引用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，驳回吴均海的起诉，适用法律错误。实际上，原审法院无法明确本案应由哪个机关负责处理。2、案涉房屋是吴均海在本村集体土地上经县土地、房屋管理部门审查批准后的自建住房，具有齐备的《集体土地建设用地使用证》和《村镇房屋所有权证

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终938号上诉人（原审原告）吴均海，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易德强，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审第三人）李葵花，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人李斌，四川索正律师事务所律师。上诉人吴……