加工合同纠纷 （2019）粤51民终626号

本案为财产损害赔偿纠纷，立案案由定为加工合同纠纷不当，应予纠正。一审法院582号判决书已经发生法律效力，根据该判决书，陈益鑫应返还海马厂17套模具和PE料米26877市斤，但陈益鑫并未返还。同时，一审法院（2018）粤5103执682号执行裁定书也确认陈益鑫无法按生效法律文书指定的物品返还原物，且双方当事人对折价赔偿无法协商达成一致意见。因此，陈益鑫应向海马厂赔偿因返还不能而造成的相关损失。关于争议模具及PE料米的价值问题，海马厂在证诚公司组织的现场查勘过程中已经提供与争议模具及PE料米型号规格相近的样本以供评估之用，已尽到其举证的责任，而陈益鑫作为争议模具及PE料米的占有人和使用者却未能提供相关的样本，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对证诚公司所出具的评估报告书的证明力予以确认。陈益鑫辩称争议的PE料米是“二料米”，不是原料米，提交调查询问笔录、图片及执行笔录等，并申请证人陈拥波、陈秋雁出庭作证。经审查，该些证据均无法证明其中所涉料米是582号判决书中要求陈益鑫返还的料米，故对陈益鑫的上述抗辩意见，一审法院不予采信。对争议模具及PE料米于2018年7月的价值，一审法院参照评估报告

本案为财产损害赔偿纠纷，立案案由定为加工合同纠纷不当，应予纠正。一审法院582号判决书已经发生法律效力，根据该判决书，陈益鑫应返还海马厂17套模具和PE料米26877市斤，但陈益鑫并未返还。同时，一审法院（2018）粤5103执682号执行裁定书也确认陈益鑫无法按生效法律文书指定的物品返还原物，且双方当事人对折价赔偿无法协商达成一致意见。因此，陈益鑫应向海马厂赔偿因返还不能而造成的相关损失。关于争议模具及PE料米的价值问题，海马厂在证诚公司组织的现场查勘过程中已经提供与争议模具及PE料米型号规格相近的样本以供评估之用，已尽到其举证的责任，而陈益鑫作为争议模具及PE料米的占有人和使用者却未能提供

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终626号上诉人（原审被告）：陈益鑫，男，1996年11月30日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠镇海马食品厂，住所地潮州市潮安区*******工业区。投资人：郭海林。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。上诉人陈益鑫因与……