民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1650号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争借款合意的形成及款项交付，刘志荣在原审中提供了《担保借款协议书》、银行转账凭证、收条等证据材料予以证明，龚卫泉对该节事实亦未有异议，本院予以确认。现龚卫泉上诉认为系争借款业已还清，提供了由肖曾磊签名的收条予以证明，但首先，龚卫泉未能提供任何证据证明肖曾磊的身份，自其提供的收条上亦无法看出所记载款项的指向为本案系争借款；其次，《担保借款协议书》已明确约定了还款方式，蔡翠华亦通过该方式归还过四次共计14,300元的利息，龚卫泉对此知情，现龚卫泉主张其以协议约定以外的方式向肖曾磊还款，但未能作出合理解释，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人龚卫泉要求免除其还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,296.80元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争借款合意的形成及款项交付，刘志荣在原审中提供了《担保借款协议书》、银行转账凭证、收条等证据材料予以证明，龚卫泉对该节事实亦未有异议，本院予以确认。现龚卫泉上诉认为系争借款业已还清，提供了由肖曾磊签名的收条予以证明，但首先，龚卫泉未能提供任何证据证明肖曾磊的身份，自其提供的收条上亦无法看出所记载款项的指向为本案系争借款；其次，《担保借款协议书》已明确约定了还款方式，蔡翠华亦通过该方式归还过四次共计14,300元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1650号上诉人(原审被告)龚卫泉。被上诉人(原审原告)刘志荣。委托代理人盛栎，上海源泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)蔡翠华。被上诉人(原审被告)蔡振华。上诉人龚卫泉因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已……