买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第5310号

首先，汇峰济泰公司与湖南京宝德公司签订的《钢材购销合同》系买卖合同，亦是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京京宝德公司、周军自愿对《钢材购销合同》中湖南京宝德公司的债务承担保证责任，系其真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。其次，湖南京宝德公司、北京京宝德公司以及周军上诉称《对账单》所载利息系双方在和解过程中达成的和解意见，但未提供有效证据证明，因此，该《对账单》应系双方当事人对债权债务的确认，且《对账单》所确认的利息符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。再次，本案双方签订的《钢材购销合同》系买卖合同，一审法院的判决已结合本案合同的履行情况将利息计算标准予以适当调整和降低，故湖南京宝德公司、北京京宝德公司以及周军关于一审法院判决的违约金数额过高的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费九千五

首先，汇峰济泰公司与湖南京宝德公司签订的《钢材购销合同》系买卖合同，亦是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京京宝德公司、周军自愿对《钢材购销合同》中湖南京宝德公司的债务承担保证责任，系其真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。其次，湖南京宝德公司、北京京宝德公司以及周军上诉称《对账单》所载利息系双方在和解过程中达成的和解意见，但未提供有效证据证明，因此，该《对账单》应系双方当事人对债权债务的确认，且《对账单》所确认的利息符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。再次，本案双方签订的《钢材购销合同》系买卖合同，一审法院的判决已

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5310号上诉人（原审被告）湖南京宝德钢铁贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号（维一星城国际2513房）。法定代表人周军，总经理。委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。委托代理人杨弘，女，1965年11月30日出生，北京京宝德贸易有限公司财务负责人。上诉人（原审被告）北京京宝德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西……