买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第212号

本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是创力公司以涉案货物的签收人员系金朗金属第二分公司员工且李桂林以金朗金属第二分公司的名义对货款进行了确认为由，要求金朗金属第二分公司支付货款83000元的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，创力公司主张其与金朗金属第二分公司交易，但金朗金属第二分公司不予确认，对此，创力公司应举证予以证明。虽创力公司提交社保参保记录拟证明涉案货物的签收人员为金朗金属第二分公司员工，但经核查，吴长水在金朗金属第二分公司有参保记录的时间为2011年11月至2013年8月，而吴长水在涉案送货单上签收的时间是2011年4、5月，故创力公司主张在送货单上签收的人员均为创力公司员工的理据不足，本院不予支持。李桂林的参保记录显示其在2011年12月至2013年9月、2013年11月在金朗金属第二分公司有参保记录，而李桂林在创力公司出具的送货月结对账单上签名对账及向创力公

本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是创力公司以涉案货物的签收人员系金朗金属第二分公司员工且李桂林以金朗金属第二分公司的名义对货款进行了确认为由，要求金朗金属第二分公司支付货款83000元的理据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，创力公司主张其与金朗金属第二分公司交易，但金朗金属第二分公司不予确认，对此，创力公司应举证予以证明。虽创力公司提交社保参保记录拟证明涉案货物的签收人员为金朗金

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第212号上诉人（原审原告）：深圳市创力金属表面技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：巫福强，董事长。委托代理人：邹汉忠、韩永锋，分别系广东沥雄律师事务所律师及律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇金朗金属表面处理有限公司第二分公司，住所地广东省中山市小榄镇。负责人：何元琴，经理。委托代理人：罗景山，系广东全永……