合资、合作开发房地产合同纠纷 （2011）亳民一初字第00043号

本案争议的焦点之一为：合资、合作开发房地产的主体如何确定。本案有两份协议书，根据原告提供的收据，东风公司收取了管贵强、张允杉的出资。东风公司并实际竞得了土地，取得了土地使用权证书。2009年9月20日协议书，虽然在合同上签字的系李继东，因李继东系东风公司的法定代表人，在实际履行合同时，亦是以东风公司的名义履行，故应确认东风公司系合同当事人。且东风公司举证的其持有的管贵强、张允杉支取100万元款项的条据，亦能证明实际的经济往来发生于东风公司与管贵强、张允杉之间。东风公司虽然也提供了两份东风公司收取李大川、张玉侠投资款收据，经鉴定该收据形成于标称日期之后，故对该收据的真实性不予认定。且该证据应由交款人李大川、张玉侠持有并提交，故该证据不能证明李大川、张玉侠履行了合同约定的义务，实际向东风公司缴纳了出资。东风公司、李大川、张玉侠亦不能提供金华苑项目账目证明其实际履行了2009年10月10日协议，也无相关证据证明成立了金华苑项目部。原告提供的亳州市谯城区国土资源局缴款凭证亦能证明缴款的是东风公司、李继东等人，而无李大川、张玉侠的缴款。因东风公司、李大川、张玉侠不能提供证据证明李大川、张玉侠实际

本案争议的焦点之一为：合资、合作开发房地产的主体如何确定。本案有两份协议书，根据原告提供的收据，东风公司收取了管贵强、张允杉的出资。东风公司并实际竞得了土地，取得了土地使用权证书。2009年9月20日协议书，虽然在合同上签字的系李继东，因李继东系东风公司的法定代表人，在实际履行合同时，亦是以东风公司的名义履行，故应确认东风公司系合同当事人。且东风公司举证的其持有的管贵强、张允杉支取100万元款项的条据，亦能证明实际的经济往来发生于东风公司与管贵强、张允杉之间。东风公司虽然也提供了两份东风公司收取李大川、张玉侠投资款收据，经鉴定该收据形成于标称日期之后，故对该收据的真实性不予认定。且该证据应由交

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一初字第00043号原告：管贵强，又名管桂强，男，1958年12月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。原告：张允杉，男，1969年2月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告：亳州东风房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：李继东，董事长。委托代理人……