民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第5726号

合法的民间借贷关系为法律所保护。本案中，郑毅就其所主张的同赵冬生之间的民间借贷关系提交了借条和工宾公司法定代表人钟剑平的证人证言加以证明，赵冬生对这一事实予以否认，故本案争议的核心焦点在于赵冬生同郑毅之间是否存在借贷合意以及涉案借款是否交付赵冬生。依现有证据而言，赵冬生作为债务人向郑毅出具的借条应系双方当事人就借款事宜的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规之强制性规定。虽然其中18万转账支票系由工宾公司作为出票人出具，但借贷之合意依借条内容系形成于赵冬生与郑毅之间，且工宾公司法定代表人钟剑平之证人证言亦否认同赵冬生存有债权债务关系，故本院认定赵冬生同郑毅之间存在借贷合议，并成立民间借贷法律关系，其应向郑毅而非工宾公司履行还款义务。另依借条之记载，涉案借款共计22.5万元，赵冬生先于一审庭审期间认可收到18万支票但否认收到4.5万现金，后又于二审法庭询问期间否认收到18万支票但认可收到4.5万现金，其陈述前后矛盾且亦未提交反证用以否认资金交付，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

合法的民间借贷关系为法律所保护。本案中，郑毅就其所主张的同赵冬生之间的民间借贷关系提交了借条和工宾公司法定代表人钟剑平的证人证言加以证明，赵冬生对这一事实予以否认，故本案争议的核心焦点在于赵冬生同郑毅之间是否存在借贷合意以及涉案借款是否交付赵冬生。依现有证据而言，赵冬生作为债务人向郑毅出具的借条应系双方当事人就借款事宜的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规之强制性规定。虽然其中18万转账支票系由工宾公司作为出票人出具，但借贷之合意依借条内容系形成于赵冬生与郑毅之间，且工宾公司法定代表人钟剑平之证人证言亦否认同赵冬生存有债权债务关系，故本院认定赵冬生同郑毅之间存在借贷合议，并成立民间借贷法律关系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5726号上诉人（原审被告）赵冬生，男，1950年12月23日出生。被上诉人（原审原告）郑毅，男，1950年12月25日出生。上诉人赵冬生因与被上诉人郑毅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官担任邹明宇审判长，法官黄占山、刘……