合伙协议纠纷 （2016）苏10民终1630号

原告王陆良要求华鹰公司原股东卢玉广、徐名顺、李玮及清算人朱廷怀承担违约责任，支付违约金720000元的诉讼请求不应支持。理由有三个方面：一、原告无充分证据证明发祥公司停止生产仅是因为环评不达标这一因素造成。企业正常生产经营需要多项要素支撑，包括资金、技术、设备等。宝应县环保局于2013年7月1日作出的限期整改要求，并非是发祥纸业公司停止生产的唯一因素。发祥公司于2013年6月20日前已经停止生产，且之后再未组织生产。即或按照协议由华鹰公司协调处理，那么也需要发祥公司的配合。而发祥公司不生产，如何让华鹰公司协调处理。因为实际上羊毛纸的生产主体是发祥公司，华鹰公司并不生产羊毛纸。二、根据华鹰公司与原告签订的合作合同，华鹰公司对发祥公司的排污应承担何种责任？华鹰公司与原告王陆良、李祖平签订的合同名义上是合作合同，但实质上应该是租赁合同，这在王陆良与小官庄镇政府签订的协议以及王陆良与李祖平签订的承包经营协议中均得到了确认。因为发祥公司需要华鹰公司的环评许可证，所以由华鹰公司来负责协调环评事宜。但双方合同上约定很明确，发祥公司的污水处理应由发祥公司自行处理，污水应做到清洁排放，也就是说发祥公司的

原告王陆良要求华鹰公司原股东卢玉广、徐名顺、李玮及清算人朱廷怀承担违约责任，支付违约金720000元的诉讼请求不应支持。理由有三个方面：一、原告无充分证据证明发祥公司停止生产仅是因为环评不达标这一因素造成。企业正常生产经营需要多项要素支撑，包括资金、技术、设备等。宝应县环保局于2013年7月1日作出的限期整改要求，并非是发祥纸业公司停止生产的唯一因素。发祥公司于2013年6月20日前已经停止生产，且之后再未组织生产。即或按照协议由华鹰公司协调处理，那么也需要发祥公司的配合。而发祥公司不生产，如何让华鹰公司协调处理。因为实际上羊毛纸的生产主体是发祥公司，华鹰公司并不生产羊毛纸。二、根据华鹰公司与

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1630号上诉人（原审原告）：王陆良。委托代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢玉广。被上诉人（原审被告）：徐名顺。以上两被上诉人共同委托本案另一被上诉人朱廷怀为诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：李玮。被上诉人（原审被告）：朱廷怀。上诉人王陆良因与被上诉人卢玉广、徐名顺、李玮、朱廷怀合伙纠纷一案，不服江苏省宝……