财产损害赔偿纠纷 （2016）浙10民终353号

本案争议的焦点有如下四个方面：（一）火灾发生的原因；（二）火灾造成的损失金额；（三）责任承担主体；（四）责任类型和承担比例。（一）关于火灾发生的原因。在火灾发生的当天下午至次日，仙居县消防大队对两处火灾现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了火灾现场图，并于2004年2月12日作出（仙）公消认[2004]第4号火灾原因认定书，火灾原因认定如下：起火时间：2003年11月22日11时35分；起火部位：陈焕仁户门口；起火物：柴禾；起火原因：小孩玩火。2011年8月17日，该县消防大队作出《关于03年仙居县步路乡火灾原因认定书（仙）公消认[2004]第4号的补充说明》，称：“2003年11月22日仙居步路乡白岩村陈焕仁等户发生火灾，2004年2月12日我大队对该火灾事故原因进行认定，因火灾原因认定书格式和内容局限，无法反映出第二火灾现场的火灾原因，现补充说明如下：1.陈焕仁等户与项金华等户的火灾事故同属一起火灾事故（以下称陈焕仁、陈小委、陈春枝、陈树洪等户为第一现场。项金华、张三娜、项金富、项友福、郑卫东、项永火等户为第二现场）。2.第一现场陈焕仁等户发生火灾后，通过电气线路蔓延扩大造成项金华

本案争议的焦点有如下四个方面：（一）火灾发生的原因；（二）火灾造成的损失金额；（三）责任承担主体；（四）责任类型和承担比例。（一）关于火灾发生的原因。在火灾发生的当天下午至次日，仙居县消防大队对两处火灾现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了火灾现场图，并于2004年2月12日作出（仙）公消认[2004]第4号火灾原因认定书，火灾原因认定如下：起火时间：2003年11月22日11时35分；起火部位：陈焕仁户门口；起火物：柴禾；起火原因：小孩玩火。2011年8月17日，该县消防大队作出《关于03年仙居县步路乡火灾原因认定书（仙）公消认[2004]第4号的补充说明》，称：“2003年11月22日仙居

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终353号上诉人（原审原告）：项金华。委托代理人（特别授权）：王乃林。委托代理人（特别授权）：项金富。上诉人（原审被告）：国网浙江仙居县供电公司。法定代表人：王文荣。委托代理人（特别授权）：吴海涛。委托代理人（特别授权）：滕军杰。被上诉人（原审被告）：陈江洲。被上诉人（原审被告）：陈焕仁。被上诉人（原审被告）：王方连。上诉人项金华、国网……