案外人执行异议之诉 （2019）内0222民初875号
裁判要旨
本案的争议焦点为：原告燕某对案涉车辆是否享有足够的民事权益，能够排除人民法院的强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。” 涉案车辆作为特定动产，登记在被告梁某的名下。 动产所有权的变动我国法律虽然没有像不动产物权那样将登记作为必要条件，但《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。” 对于机动车等特殊动产，由于其具有高速移动性，如单纯以占有作为识别权属的方式，对社会不特定的第三人而言非常困难。 《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。 机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”，该规定说明国家对机动车实行强制登记制度。 虽然公安部门的车辆登记不是所有权登记，从该制度的设计程序来看，公安部门登记的机动车所有权人，最接
摘要
燕某与袁某、梁某一审民事判决书
正文（节选）
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初875号原告：燕某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：袁某，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：梁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告燕某与被告袁某、梁某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告燕某、被告袁某、被告梁某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告燕某向本院提出诉讼请求：1……