经济补偿金纠纷 （2013）青民一终字第2141号

综合双方当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为泰光公司与魏杰解除劳动合同的行为是否系违法解除劳动合同。对此，本院认为，泰光公司提交的会议记录可以证明，泰光公司在制定和修改《就业规则》的过程中均有职工代表参与，且经过其工会记录并同意修改过程及结果，其《就业规则》的制定及修改过程符合法律规定的民主程序。尽管魏杰对泰光公司提交的会议记录的真实性不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。魏杰的劳动合同及魏杰签字的《青岛泰光﹤就业规则﹥教育阅读确认书》中均记载其已经接受了《就业规则》的培训。原审据此认定泰光公司《就业规则》合法有效并对魏杰具有约束力，并无不当。泰光公司提交的光盘与魏杰书写的《事情经过书》内容相吻合，可以确认魏杰确实存在工作期间打牌的情形。泰光公司依据其就业规则的相关规定做出解除与魏杰之间劳动合同的决定，合法有效，其解除与魏杰的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。魏杰要求泰光公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据。原审据此判决驳回魏杰的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人魏杰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，

综合双方当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为泰光公司与魏杰解除劳动合同的行为是否系违法解除劳动合同。对此，本院认为，泰光公司提交的会议记录可以证明，泰光公司在制定和修改《就业规则》的过程中均有职工代表参与，且经过其工会记录并同意修改过程及结果，其《就业规则》的制定及修改过程符合法律规定的民主程序。尽管魏杰对泰光公司提交的会议记录的真实性不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。魏杰的劳动合同及魏杰签字的《青岛泰光﹤就业规则﹥教育阅读确认书》中均记载其已经接受了《就业规则》的培训。原审据此认定泰光公司《就业规则》合法有效并对魏杰具有约束力，并无不当。泰光公司提交的光盘与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第2141号上诉人（原审原告）魏杰委托代理人王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛泰光制鞋有限公司。法定代表人孙一在，董事长。委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。上诉人魏杰因与被上诉人青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2362号民事判决，于……