房屋买卖合同纠纷 （2021）青01民终515号

卫某某和黄河公司之间的法律关系如何定性应探究缔约时各方的真实意思表示。本案当事人对卫某某和康某某等8人之间股权转让的事实和黄河公司用涉诉房产支付股权转让对价的事实无异议,故卫某某和黄河公司已经就黄河公司用涉诉房产支付股权对价达成合意。根据各方签订的股权转让协议和《商品房买卖合同》条款来看,合同的标的物为股权和房产,即卫某某转让其所持有的股权,康某某等8人用黄河公司的房产来支付股权转让对价。虽股权和房产均在合同中标有价值,但双方并未约定金钱支付为合同履行方式,而是约定转让股权与交付房产为合同首要且唯一的履行方式,故应以物物交换定位双方之间的法律关系较为妥当。物物交换为社会物资融通方法之一,且本案的物物交换协议建立在合同当事人之间平等自愿的基础之上,不违反法律行政法规的强制性规定,应为有效合同。本案股权转让协议的出让方为卫某某,受让方为康某某等8人,黄河公司对其用涉诉房产代替康某某等8人支付卫某某股权转让对价的事实无异议。故黄河公司向卫某某出卖房产的行为如何定性事关本案当事人的责任承担。原审认为,黄河公司用房产代替康某某等8人给付股权转让对价的行为符合债务转移的相关法律规定,应定性为债务转

卫某某和黄河公司之间的法律关系如何定性应探究缔约时各方的真实意思表示。本案当事人对卫某某和康某某等8人之间股权转让的事实和黄河公司用涉诉房产支付股权转让对价的事实无异议,故卫某某和黄河公司已经就黄河公司用涉诉房产支付股权对价达成合意。根据各方签订的股权转让协议和《商品房买卖合同》条款来看,合同的标的物为股权和房产,即卫某某转让其所持有的股权,康某某等8人用黄河公司的房产来支付股权转让对价。虽股权和房产均在合同中标有价值,但双方并未约定金钱支付为合同履行方式,而是约定转让股权与交付房产为合同首要且唯一的履行方式,故应以物物交换定位双方之间的法律关系较为妥当。物物交换为社会物资融通方法之一,且本案

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终515号上诉人（原审原告、反诉被告）：卫某某，公民身份号码×××，男，1971年9月7日出生，藏族，青海欣阳实业有限公司财务总监，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁黄河实业有限公司，统一社会信用代码：91630121710594915F，住所：青海省西宁市大通县宁张路28公里处……