民间借贷纠纷 （2014）徐民初字第0315号

一、关于原告李齐是否为涉案借款债权人的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李齐提供的二被告出具的1000万元的借条，该借条载明“向李齐借款”，且涉案1000万元的款项也是从原告李齐的银行账户转入二被告指定的刘某账户，故足以认定原告李齐为涉案借款的债权人。二被告虽然主张涉案借款的出借人是李涛，而不是李齐，但没有提供有力的证据证明，本院不予支持。二、关于被告鸿源公司是借款人还是担保人的问题。本院认为，被告鸿源公司的法定代表人冉锋向原告李齐出具借条，被告鸿源公司在借条的“借款人栏”加盖公司印章，足以说明被告鸿源公司是涉案借款的主债务人。虽然被告鸿源公司在借条的“担保人栏”也加盖了公司印章，并不能因此改变被告鸿源公司是主债务人的性质。另外原告李齐也是以鸿源公司是主债务人的身份主张权利，故被告鸿源公司主张其仅是涉案借款的担保人不能成立，本院不予支持。三、关于二被告还款的认定问题。（一）原告李齐自认二被告分别于2012年12月11日、2013年1月9

一、关于原告李齐是否为涉案借款债权人的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李齐提供的二被告出具的1000万元的借条，该借条载明“向李齐借款”，且涉案1000万元的款项也是从原告李齐的银行账户转入二被告指定的刘某账户，故足以认定原告李齐为涉案借款的债权人。二被告虽然主张涉案借款的出借人是李涛，而不是李齐，但没有提供有力的证据证明，本院不予支持。二、关于被告鸿源公司是借款人还是担保人的问题。本院认为，被告鸿源公司的法定代表人冉锋向原告李齐出具借条，被

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第0315号原告李齐。委托代理人马峰、李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。被告冉锋。被告濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区樱花路南侧海棠路西侧。法定代表人冉锋，该公司董事长。二被告共同委托代理人钱锋、韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。原告李齐与被告冉锋、濉溪县鸿源煤化有限公司（以下简称鸿源公司）民间借贷纠纷一案，本院……