房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终8032号

力骏顺公司提交的相应的票据证明力不够，证据有瑕疵，但从生活常理出发，力骏顺公司承租了黄敬华的厂房后支出装修费、搬迁、安装、调试机械的费用有必然性。被上诉人黄敬华答辩称：双方在2015年1月3日签订的《广州市房屋租赁合同》约定是租302房，但力骏顺公司实际承租了4楼，所以2015年1月3日签订的《广州市房屋租赁合同》是为了申请营业执照备案用的合同，并不是双方实际履行的合同。而4楼是没有房产证，原审对此已经查明认定。在2015年1月3日的《广州市房屋租赁合同》中约定收保证金4000元，黄敬华并没有收取。双方在2016年6月10日签订了《协意书》对租赁关系解除已经作了明确的约定，不存在黄敬华违约的情况。力骏顺公司的法定代表人在2016年7月25日发出告知书称安排在二天内搬走，所以力骏顺公司要求黄敬华承担违约责任没有事实及法律的依据。力骏顺公司的上诉请求与事实、理由没有事实与法律的依据，请求二审法院驳回力骏顺公司的上诉。力骏顺公司向原审法院起诉请求：1、黄敬华向力骏顺公司返还保证金4000元；2、黄敬华赔偿力骏顺公司前期为投入生产经营而支付的装修费53065元；3、黄敬华赔偿力骏顺公司前期为投

力骏顺公司提交的相应的票据证明力不够，证据有瑕疵，但从生活常理出发，力骏顺公司承租了黄敬华的厂房后支出装修费、搬迁、安装、调试机械的费用有必然性。被上诉人黄敬华答辩称：双方在2015年1月3日签订的《广州市房屋租赁合同》约定是租302房，但力骏顺公司实际承租了4楼，所以2015年1月3日签订的《广州市房屋租赁合同》是为了申请营业执照备案用的合同，并不是双方实际履行的合同。而4楼是没有房产证，原审对此已经查明认定。在2015年1月3日的《广州市房屋租赁合同》中约定收保证金4000元，黄敬华并没有收取。双方在2016年6月10日签订了《协意书》对租赁关系解除已经作了明确的约定，不存在黄敬华违约的情

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8032号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州力骏顺皮具有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113080366829C。法定代表人：廖海林，经理。委托代理人：袁娜娜、吴静屏，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄敬华，住广州市番禺区。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。上诉人广州力骏顺皮……