保险纠纷 （2014）承民终字第00695号

原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客），并按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。被告主张依车辆损失险保险条款第二十七条的规定按核定的修理费用计算赔偿原告的损失，但是不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。但该保险条款规定的实际损失的计算方法有可能与客观实际不符，从而侵害被保险人的利益，因此属于免除保险人责任的条款，被告应依法向投保人作足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确的说明，而保险条款中的该些内容始终与其他条款并无明显区别。被告提供的投保人声明中仅有被保险人的签名，保单号为空白，落款处未标注日期，无法证实被告已就本保险合同中涉及的责任免除条款向原告进行了明确的告知，因此，上述条款依法应认定无效，对被告的主张不应支持。对被告所述原告车辆的拆解费中包含10800.00元停车费的主张并无证据证实，不应支持。原告要求被告给付其为第三人郝建军、方海军垫付的误工费、护理费、伙食补助费、营养费因未提供相应证据，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》

原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客），并按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。被告主张依车辆损失险保险条款第二十七条的规定按核定的修理费用计算赔偿原告的损失，但是不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。但该保险条款规定的实际损失的计算方法有可能与客观实际不符，从而侵害被保险人的利益，因此属于免除保险人责任的条款，被告应依法向投保人作足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确的说明，而保险条款中的该些内容始终与其他条款并无明显区别。被告提供的投保人声明中仅有被保险

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00695号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。负责人马存军。委托代理人李静。被上诉人（原审原告）于宝兴。原审第三人郝建军。原审第三人方海军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司与被上诉人于宝兴，原审第三人郝建军、原审第三人方海军因保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1103号……