买卖合同纠纷 （2021）京02民终6786号

中铁六局京丰谷分公司与三建公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、混凝土对账单均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据当事人举证情况及庭审陈述，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点系混凝土的供应量如何确定。中铁六局京丰谷分公司认为双方已就混凝土的供应量进行了对账，并签署了对账单。在签署对账单时，三建公司已经按施工图纸与小票的方式进行复核，因此混凝土的供应量应以对账单为依据，不应再以施工图纸为依据确定供应量。三建公司辩称：其一，涉案合同5.1条约定了结算依据是发货单数量和施工图工程量两种结合的结算。合同5.2条约定过程结算和进度款支付，并非最终结算。合同5.3约定了完工结算的程序和支付内容，完工结算与过程结算不同。本案中，双方在涉案合同第5条约定了价款结算及支付，5.1约定了结算依据，5.2约定了过程结算，5.3约定了完工结算。其中，5.1约定了桩基础、垫层及地面部分的混凝土浇筑选择甲方现场验收签认的运输发货单数量进行确认，其他部分的混凝土按照工程浇筑部分施工图工程量确认。该5.1条约定系对结算依据的约定，在涉案合同体系中，与5.2过程结算和5.3完工结算的约定

中铁六局京丰谷分公司与三建公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、混凝土对账单均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据当事人举证情况及庭审陈述，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点系混凝土的供应量如何确定。中铁六局京丰谷分公司认为双方已就混凝土的供应量进行了对账，并签署了对账单。在签署对账单时，三建公司已经按施工图纸与小票的方式进行复核，因此混凝土的供应量应以对账单为依据，不应再以施工图纸为依据确定供应量。三建公司辩称：其一，涉案合同5.1条约定了结算依据是发货单数量和施工图工程量两种结合的结算。合同5.2条约定过程结算和进度款支付，并非最终结算。合同5.3约定了完工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6786号上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京市第三建筑工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司，营业场所北京市平谷区马坊工……