承揽合同纠纷 （2014）聊商终字第329号

本案的争议焦点为，一、通亚机械交付的承揽设备是否违反合同约定或相关的法律规定。二、通亚机械是否承担南京光耀的电费、锌灰损失。三、设备的锅体是否在第一次试炉的时候开裂，至今无法修复。关于焦点一：郭清华作为通亚机械的业务代表和南京光耀洽谈业务时，南京光耀提供了一台315**变压器和一台250**的变压器作为辅助设备使用。后双方协商签订了一份承揽合同。合同签订后，双方确定了设备的各种技术参数，通亚机械按双方约定的技术参数进行施工。起初，设备的锅体开裂，通亚机械维修后，设备已正常运行，并可以正常化锌，因南京光耀的原因不能正常镀件。双方没有涉及到变压器。在后来的调试过程中，南京光耀只使用一台315**的变压器，导致输出电流过小，不能满足设备的需要，致使迟迟不能调试成功。南京光耀已按照约定支付给通亚机械95%的价款，通亚机械亦按照双方认可的图纸将设备安装完毕。通亚机械提交的检测报告证明其生产的设备经检测为合格产品，并称如南京光耀对检测内容不认可，可以对设备的质量进行鉴定。但南京光耀并未对设备的质量问题进行鉴定。在南京光耀无充分证据证明通亚机械的设备有质量问题的情况下，应认为通亚机械交付的承揽设备无

本案的争议焦点为，一、通亚机械交付的承揽设备是否违反合同约定或相关的法律规定。二、通亚机械是否承担南京光耀的电费、锌灰损失。三、设备的锅体是否在第一次试炉的时候开裂，至今无法修复。关于焦点一：郭清华作为通亚机械的业务代表和南京光耀洽谈业务时，南京光耀提供了一台315**变压器和一台250**的变压器作为辅助设备使用。后双方协商签订了一份承揽合同。合同签订后，双方确定了设备的各种技术参数，通亚机械按双方约定的技术参数进行施工。起初，设备的锅体开裂，通亚机械维修后，设备已正常运行，并可以正常化锌，因南京光耀的原因不能正常镀件。双方没有涉及到变压器。在后来的调试过程中，南京光耀只使用一台315**的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第329号上诉人（原审原告）：南京光耀镀锌焊管有限公司。住所地：南京市凤台南路***号***室。法定代表人：冯景弟，总经理。委托代理人：邢连普，该公司副总经理。委托代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东通亚机械有限公司。住所地：冠县工业园南区。法定代表人：陈景祥，总经理。委托代理人：于绍华，山东同心达律师事……