物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终9536号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“鑫丰俪城”小区的开发建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。关于被告抗辩原告物业资质不达标一节，本院认为，此系行政管理事项，且原告收取1.0元/月/平方米已经过物价局审批。同时，前期物业服务合同是平等主体依自愿原则签订的合同，该合同合法有效。物业公司已经进行了物业服务，即应按照约定获取报酬，被告此答辩意见，不予采纳。关于被告抗辩窗户漏雨、长毛一节，本院认为，此系房屋质量问题，在保修期内，属开发商的维修范畴，在保修期外，则需依法启动维修基金或者业主自行维护。关于被告抗辩的物业服务不达标等种种问题，根据质价相符原则，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“鑫丰俪城”小区的开发建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。关于被告抗辩原告物业资质不达标一节，本院认为，此系行政管理事项，且原告收取1.0元/月/平方米已经过物价局审批。同时，前期物业服务合同是平等主体依自愿原则签订的合同

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9536号上诉人（原审被告）：赵宝森，男，汉族，1980年8月28日生，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李春阳（系赵宝森爱人），女，汉族，1982年5月9日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号法定代表人：张远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝丽芬，该公司工作人员。委托诉讼代理……