建筑设备租赁合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01931号

原、被告签订的《吊篮发货（回收）清单》，不足以证明原、被告之间的租赁合同关系。原告自己在《吊篮发货（回收）清单》上所作的记录及单方制作的结算清单，不能成为原告向被告主张权利的依据。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告曾广海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾广海负担。判决后，曾广海不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系不予认可是背离事实和基本生活经验的枉法行为。1、该判决逻辑严重混乱。在该判决查明部分，“经审理查明，2011年5月21日，原告曾广海与被告伍早成签订《吊篮发货(回收)清单》..…。上诉事实，有……吊篮发货(回收)清单，入库纪要，收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚足以认定。”在认定部分却表述为“本院认为，原、被告签订的《吊篮发货(回收)清单》，不足以证明原被告之间的租赁合同关系。……”这表明，一审法院确认了原被告双方签订了《吊篮发货(回收)清单》的事实，但却否认二者之

原、被告签订的《吊篮发货（回收）清单》，不足以证明原、被告之间的租赁合同关系。原告自己在《吊篮发货（回收）清单》上所作的记录及单方制作的结算清单，不能成为原告向被告主张权利的依据。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告曾广海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾广海负担。判决后，曾广海不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系不予认可是背离事实和基本生活经验的枉法行为。1、该判决逻辑严重混乱。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01931号上诉人（原审原告）曾广海，男，1954年11月10日生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）伍早成，男，1968年6月10日生，汉族，无固定职业。上诉人曾广海因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一……