工伤保险待遇纠纷 （2016）渝02民终1684号

原告先诉称原被告之间不存在劳动关系，认为原告将祥瑞香山缘工程发包给孙静波，孙静波将该工程发包给被告,但是之后又否认该工程存在违法转包、分包或者挂靠的情形。按照生效的行政认定，被告本次受伤为工伤，但并未直接认定原被告之间是否存在劳动关系。如果被告认为原被告之间存在劳动关系，可另行主张权利。按照生效的行政认定，被告的本次受伤为工伤，但原告未给被告建立工伤保险关系，故其应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，支付被告相关的工伤待遇。对于双方在本案中存在的争议，分别评析如下：1、关于被告的停工留薪期、一次性伤残补助金的工资标准问题。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，该条例所称的“工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。但是，从停工留薪期待遇的时间和性质上来看，该项待遇是在工伤职工定残前，性质有别于定残后的一次性伤残补助金等费用，因为后者属于工伤职工劳动能力丧失或降低后，对其逸失利益的定型化赔偿，是立足于“将来”的赔偿，而停工留薪期待遇则是着眼于“现在”的补偿，即在定残前保障劳动者不因工伤而降低生活水平，所以停工留薪期待遇应按工伤职

原告先诉称原被告之间不存在劳动关系，认为原告将祥瑞香山缘工程发包给孙静波，孙静波将该工程发包给被告,但是之后又否认该工程存在违法转包、分包或者挂靠的情形。按照生效的行政认定，被告本次受伤为工伤，但并未直接认定原被告之间是否存在劳动关系。如果被告认为原被告之间存在劳动关系，可另行主张权利。按照生效的行政认定，被告的本次受伤为工伤，但原告未给被告建立工伤保险关系，故其应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，支付被告相关的工伤待遇。对于双方在本案中存在的争议，分别评析如下：1、关于被告的停工留薪期、一次性伤残补助金的工资标准问题。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，该条例所

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1684号上诉人（原审原告）：重庆繁祥建筑劳务有限公司。法定代表人：刘其勇，总经理。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙德，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心指派律师。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心指派律师。上诉人重庆……