民间借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第162号

本案的争议焦点有二个：第一、被上诉人龙平是否是本案的债权人；第二、本案一审未追加湄江镇人民政府作为第三人参加诉讼程序是否违法。关于第一个焦点问题，本案从上诉人龙向阳出具的借条来看，在借款用途说明栏内注明为湄江计育大楼基础预付款，但是湄江镇人民政府并未支付该笔借款，该款的实际经手人即案外人吴友良亦证实该笔借款系被上诉人龙平实际出资，原始借据也由上诉人龙平持有，故一审认定被上诉人龙平为本案所讼争款项的债权人并无不当。鉴于原始借据没有收回，湄江镇人民政府所属的财政所也出具了未在基建款中抵扣的证明，且上诉人龙向阳亦提供不出该笔借款已在基建款中抵扣的依据，一审认定该笔欠款应由上诉人龙向阳偿还是正确的。故对上诉人龙向阳上诉所提出的上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立的主张，本院不予采信。关于第二个焦点问题，纵观本案，湄江镇人民政府既没有出资，也没有持有原始借据，不是本案的实际债权人，且涉案处理结果也与其没有法律上得利害关系，一审法院不追加湄江镇人民政府为本案的第三人是对的，一审程序并不违法。对上诉人龙向阳认为一审程序违法的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正

本案的争议焦点有二个：第一、被上诉人龙平是否是本案的债权人；第二、本案一审未追加湄江镇人民政府作为第三人参加诉讼程序是否违法。关于第一个焦点问题，本案从上诉人龙向阳出具的借条来看，在借款用途说明栏内注明为湄江计育大楼基础预付款，但是湄江镇人民政府并未支付该笔借款，该款的实际经手人即案外人吴友良亦证实该笔借款系被上诉人龙平实际出资，原始借据也由上诉人龙平持有，故一审认定被上诉人龙平为本案所讼争款项的债权人并无不当。鉴于原始借据没有收回，湄江镇人民政府所属的财政所也出具了未在基建款中抵扣的证明，且上诉人龙向阳亦提供不出该笔借款已在基建款中抵扣的依据，一审认定该笔欠款应由上诉人龙向阳偿还是正确的。故

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)娄中民二终字第162号上诉人（原审被告）龙向阳，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市湄江镇香兰村水桐组。委托代理人龙志强，系涟源市湄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）龙平，干部。委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙向阳因民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014年）涟民二初字第603号民……