金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初422号

合法的借贷关系受法律保护。原告农行府谷支行与被告府谷县光辉工贸有限责任公司于2015年6月16日签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农行府谷支行依约足额履行了垫款义务，被告光辉公司未按合同约定偿还垫款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告农行府谷支行要求被告光辉公司偿还垫款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告光辉公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于原告请求的罚息问题。本案借贷双方当事人对案涉垫款逾期利率明确约定为：垫款利率为日万分之壹点伍伍计收利息。原告主张按照合同约定收取罚息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。案涉17983570.83元垫款期限至2015年12月16日届满，垫款日期为2015年12月25日，2017年3月20日偿还利息2000元。按照双方合同约定，光辉公司自2015年12月25日起至借款本金付清之日止应按年利率5.6575%支付罚息。被告富恒公司、闫礼分别与原告农行府谷支行签订书面的保证合同系双方真实意思表示，双

合法的借贷关系受法律保护。原告农行府谷支行与被告府谷县光辉工贸有限责任公司于2015年6月16日签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农行府谷支行依约足额履行了垫款义务，被告光辉公司未按合同约定偿还垫款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告农行府谷支行要求被告光辉公司偿还垫款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告光辉公司未履行还款责任，本院对该事实予以确认。关于原告请求的罚息问题。本案借贷双方当事人对案涉垫款逾期利率明确约定为：垫款利率为日万分之壹点伍伍计收利息

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初422号原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县。负责人：杨斌飞，系该行行长，委托诉讼代理人：姬晓炜、景倩，陕西正北律师事务所律师。被告：府谷县光辉工贸有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：闫礼，系该公司总经理。被告：府谷县富恒炉料有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：郝彦彬，系该公司董事长。被告：闫礼，男，汉……