劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第642号

双方关于业务提成的邮件中载明提成比例系依据合同总价及直接材料成本来确定，从邮件中所载的“直接材料成本”该表述来看，按通常理解即指材料本身的成本，应不含关税、增值税及代理费，且该方案系由帕克德公司出具，在对其中条款有不同解释时，应作出不利于提供条款方的解释。故确认上述两个项目的提成比例为3%。基于帕克德公司对张秋松依据3%所计算的该两个项目的提成金额本身并无异议，故包括双方无争议的三个项目提成在内，帕克德公司共需支付张秋松业务提成87,726.48元。仲裁裁决帕克德公司需支付张秋松2014年未休年休假折算工资人民币20,202元及2014年7月25日至7月30日工资3,990.80元，因帕克德公司未对裁决提起诉讼，视作其认可仲裁裁决，张秋松对此亦无异议，原审法院予以确认。原审法院据此作出判决：一、宜兴帕克德环保技术有限公司于判决生效之日起五日内支付张秋松违法解除劳动合同赔偿金人民币362,592元；二、宜兴帕克德环保技术有限公司于判决生效之日起五日内支付张秋松2013年至2014年业务提成人民币87,726.48元；三、宜兴帕克德环保技术有限公司于判决生效之日起五日内支付张秋松2014年

双方关于业务提成的邮件中载明提成比例系依据合同总价及直接材料成本来确定，从邮件中所载的“直接材料成本”该表述来看，按通常理解即指材料本身的成本，应不含关税、增值税及代理费，且该方案系由帕克德公司出具，在对其中条款有不同解释时，应作出不利于提供条款方的解释。故确认上述两个项目的提成比例为3%。基于帕克德公司对张秋松依据3%所计算的该两个项目的提成金额本身并无异议，故包括双方无争议的三个项目提成在内，帕克德公司共需支付张秋松业务提成87,726.48元。仲裁裁决帕克德公司需支付张秋松2014年未休年休假折算工资人民币20,202元及2014年7月25日至7月30日工资3,990.80元，因帕克德公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第642号上诉人(原审被告)宜兴帕克德环保技术有限公司。法定代表人梁砚龙。委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。委托代理人潘灵，上海启恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张秋松。委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人宜兴帕克德环保技术有限公司(以下简称“帕克德……