金融借款合同纠纷 （2015）吉中民二初字第53号

建行吉林省分行与信达资产公司签订的《资产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已履行债权转让的告知义务，故信达资产公司依法取得受让债权，有权就受让债权主张权利。关于信达资产公司对万金粮油公司的权利主张问题，本院在（2015）吉中民二初字第53号民事裁定中已作处理，在此不再赘述。关于李娇丽的保证责任问题。根据（2014）磐刑初字第6号刑事判决认定的事实可以证明在万金粮油公司与建行吉林市分行《人民币额度借款合同》的形成过程中，存在《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故借款合同当属无效。涉诉债权被作为不良资产转让时，转让人对该债权可能存在合同无效、部分或全部不能收回等风险已进行揭示，信达资产公司作为债权受让人，应当承受涉诉债权之借款合同无效的法律后果。根据《担保法》规定，保证合同因主合同无效而无效。该合同中虽有“如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务仍承担连带责任”的约定，但目前我国法律尚未确认独立担保在国内商事交易中的效力，故该约定属于无

建行吉林省分行与信达资产公司签订的《资产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已履行债权转让的告知义务，故信达资产公司依法取得受让债权，有权就受让债权主张权利。关于信达资产公司对万金粮油公司的权利主张问题，本院在（2015）吉中民二初字第53号民事裁定中已作处理，在此不再赘述。关于李娇丽的保证责任问题。根据（2014）磐刑初字第6号刑事判决认定的事实可以证明在万金粮油公司与建行吉林市分行《人民币额度借款合同》的形成过程中，存在《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故借款合同当属无效。涉诉债权被作为不良资产转让时，转让

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二初字第53号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市南关区长春大街****号中远大厦*层。负责人：李洪江，总经理。委托代理人：王德付。委托代理人：宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。被告：磐石市万金粮油贸易有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区。法定代表人：孙野，经理。被告：李娇丽，住吉林省磐石市。原告中国建设银行股……