民间借贷纠纷 （2016）京03民终10651号

关于双方签订借款合同的效力问题。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定借款合同无效。本案中李文湖的款项来源并非金融机构的信贷资金，不存在合同无效的情形。即使双方在合同中约定的逾期罚息高于规定的标准，但不能致使合同无效。故李文湖与谢辉之间的借款合同，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李文湖称其诉讼请求依据的事实是双方签订的1500万元的借款合同，1500万元之外500万元借款关系不在本案中主张，故本案对双方是否存在500万元的借款关系不作判断。本案中双方均认可李文湖已经履行了出借1500万元款项的合同义务。双方的争议在于谢辉的还款数额，谢辉认为其还款数额为1636.5万元，李文湖认为八方兴业城公司的一笔360万元还款与本案无关，认可谢辉偿还1276.5万元，但提出其中374.5万元偿还的是500万元项下的欠款。八方兴业城公司向李文湖汇款360万元。李文湖的妻子王芸与八方兴业城公司之间有过款项往来，如果将此笔款项作为谢辉的还款，则在出具还款承诺时谢辉的欠款数额远远低于承诺书的数额，故此笔360万元不应作为本案的还款。虽然谢辉对承诺书的真实性不

关于双方签订借款合同的效力问题。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定借款合同无效。本案中李文湖的款项来源并非金融机构的信贷资金，不存在合同无效的情形。即使双方在合同中约定的逾期罚息高于规定的标准，但不能致使合同无效。故李文湖与谢辉之间的借款合同，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李文湖称其诉讼请求依据的事实是双方签订的1500万元的借款合同，1500万元之外500万元借款关系不在本案中主张，故本案对双方是否存在500万元的借款关系不作判断。本案中双方均认可李文湖已经履行了出借1500万元款项的合同义务。双方的争议在于谢辉的还款数额，谢辉认为其还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10651号上诉人（原审被告）：谢辉，男，1980年6月27日出生。委托代理人诉讼：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文湖，男，1976年2月6日出生。委托诉讼代理人：徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。上诉人谢辉因与被上诉人李文湖民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区……