公证损害责任纠纷 （2015）鄂荆门中民一终字第00168号

根据《中华人民共和国公证法》第四十三条及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条的规定，公证损害责任是公证机构及其公证员在履行公证职务过程中，给当事人造成损失的，公证机构应当承担的损害赔偿责任，其性质属于侵权损害赔偿责任。因此，人民法院对公证损害责任纠纷案件的审理应密切围绕侵权责任的一般构成要件展开，即损害结果、造成损害结果的行为、过错及因果关系等要件。同时，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，对当事人提出与公证侵权损害赔偿无关的公证过错行为，因仅涉及公证书效力问题，不属于人民法院审理公证损害责任案件的范围，当事人应向出具公证书的公证机构提出复查，通过公证机构复查纠错程序进行处理。本案中，从普天置业公司上诉主张的经济损失来看，普天置业公司认为造成该公司经济损失的原因在于公证合同，即波世平与该公司签订的《房屋改建合同》第十二条A款被人为篡改，故本案审理应主要应围绕《房屋改建合同》第十二条A款是否存在被篡改的不法行为、是否造成损失及两者之间的因果关系展开。对于荆门市公证处在本案中是否构成公证

根据《中华人民共和国公证法》第四十三条及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条的规定，公证损害责任是公证机构及其公证员在履行公证职务过程中，给当事人造成损失的，公证机构应当承担的损害赔偿责任，其性质属于侵权损害赔偿责任。因此，人民法院对公证损害责任纠纷案件的审理应密切围绕侵权责任的一般构成要件展开，即损害结果、造成损害结果的行为、过错及因果关系等要件。同时，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，对当事人提出与公证侵权损害赔偿无关的公证过错行为，因仅涉及公证书效力问题，不属于人民法院审理公证损害责

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00168号上诉人（原审原告）：荆门普天置业有限公司，住所地荆门市掇刀区陆九渊路36号。法定代表人：王忠德，该公司董事长。委托代理人：万恩银，该公司员工。被上诉人（原审被告）：荆门市公证处，住所地荆门市东宝区象山二路**号。法定代表人：吴慧，该处主任。委托代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。上诉人荆门普天置业有限公司（以下简……