民间借贷纠纷 （2016）湘01民终475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是涉案借款事实是否成立。李和平虽然否认本案借款事实，但其向曾献桂出具的借条载明了借款金额，还对利息、还款期限等内容进行了约定，因本案每笔借款数额不大，曾献桂主张部分款项系现金交付，且对部分款项的资金来源提交了银行取款凭证，与民间借贷实际情况并不相悖，因此，曾献桂已初步完成其举证责任。李和平否认收到2015年6月8日至9月11日的3笔款项，并主张此前的6笔款项均属投资款，借条、承诺书均属被胁迫而出具，但其未能就其主张提供充分证据予以证实，且从情理和日常生活经验分析，李和平作为完全民事行为能力人，应当清楚知道出具借条、承诺书的法律后果，其在事后未向公安机关报案又不要求重新对账或者声明作废等，故对李和平的辩称意见，该院难以采信。关于借款金额。根据曾献桂陈述，《借条》载明金额123500元的组成部分为借款本金114000元、利息8300元、差旅费1200元，故本案借款金额应认定为11400

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是涉案借款事实是否成立。李和平虽然否认本案借款事实，但其向曾献桂出具的借条载明了借款金额，还对利息、还款期限等内容进行了约定，因本案每笔借款数额不大，曾献桂主张部分款项系现金交付，且对部分款项的资金来源提交了银行取款凭证，与民间借贷实际情况并不相悖，因此，曾献桂已初步完成其举证责任。李和平否认收到2015年6月8日至9月11日的3笔款项，并主张此前的6笔款项均属投资款，借条、承诺书均属被胁

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终475号上诉人（原审被告）李和平，户籍地浏阳市，现住浏阳市荷花街道办事处南市。被上诉人（原审原告）曾献桂，住湖南省浏阳市。委托代理人张汝芹，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。上诉人李和平因与被上诉人曾献桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第05011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……