房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终5291号

沤野公司与龙好公司签订租赁合同，由龙好公司将家饰佳太仓商场第TCB216、B217、B218、B219号商铺出租给沤野公司使用，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立并生效。关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，龙好公司、天地公司、城商公司认为沤野公司的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据一审法院向太仓市经济开发区娄东街道办工作人员的调查笔录，2012年7月1日城商公司退出家饰佳太仓商场的经营管理后，家饰佳太仓商场的商户代表在2012年、2013年、2014年、2015年均有向政府部门反映情况，要求政府部门出面与龙好公司、天地公司和城商公司协商解决，故沤野公司的诉讼请求未超过诉讼时效，一审法院对龙好公司、天地公司、城商公司该意见不予采纳。关于沤野公司与龙好公司租赁合同的期限。根据双方于2010年10月6日签订的《商铺租赁合同》，租期为

沤野公司与龙好公司签订租赁合同，由龙好公司将家饰佳太仓商场第TCB216、B217、B218、B219号商铺出租给沤野公司使用，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立并生效。关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，龙好公司、天地公司、城商公司认为沤野公司的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据一审法院向太仓市经济开发区娄东街道办工作人员的调查笔录

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5291号上诉人（原审原告）:上海沤野企拓商贸有限公司。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓龙好生活家居广场有限公司。被上诉人（原审被告）：太仓市天地实用房开发有限公司。委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振乔，……