房屋买卖合同纠纷 （2017）黔05民终1040号

因上诉人对其为乙方与被上诉人为甲方于2015年6月1日所签《房屋买卖合同》中“之前甲、乙双方约定的协议合同全部作废，以2015年6月1日所签合同为准”的内容及由上诉人签署且均体现上诉人欠被上诉人购房款30万元的两份《还款协议》的真实性均予以认可，故原审在上诉人未提供任何证据证明其已支付全部购房款，认定上诉人与被上诉人之间确属房屋买卖合同关系且上诉人未按照合同约定履行给付购房款的义务事实清楚，证据充分。原审依据双方合同约定，判决上诉人李应滨返还房屋并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人虽主张其与被上诉人之间实为借贷关系，名为《房屋买卖合同》的协议实为担保协议，但其未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和

因上诉人对其为乙方与被上诉人为甲方于2015年6月1日所签《房屋买卖合同》中“之前甲、乙双方约定的协议合同全部作废，以2015年6月1日所签合同为准”的内容及由上诉人签署且均体现上诉人欠被上诉人购房款30万元的两份《还款协议》的真实性均予以认可，故原审在上诉人未提供任何证据证明其已支付全部购房款，认定上诉人与被上诉人之间确属房屋买卖合同关系且上诉人未按照合同约定履行给付购房款的义务事实清楚，证据充分。原审依据双方合同约定，判决上诉人李应滨返还房屋并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1040号 上诉人（原审被告）李应滨，男，1977年5月18日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）袁永荣，女，1974年10月28日出生，汉族，福建省厦门市人，农民，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人（特别授权）黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人李应滨因与被上诉人袁永荣房屋买……