土地租赁合同纠纷 （2017）皖01民终4351号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，国润公司和鼎盛公司就同一块土地的租赁各自提供了一份《合肥仓库项目土地租赁合同》，主要条款中关于鼎盛公司对涉案土地在租期届满后有无回购义务作出了不同约定。两份合同中两公司盖章处虽分别加盖了行政章和合同章，但根据双方庭审中陈述及鉴定意见，两份合同中双方的盖章均为真实的，因此，该院认为，两份合同均有效。由于两份合同中对于租期届满后的固定资产处置方式的不同约定，且国润公司无法证明两份合同的签订先后顺序，故该院认为，应视为双方就该问题未达成合意，国润公司要求鼎盛公司按照合同一的约定向其支付1410万元地上建筑物回购款的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回安徽国润投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费106400元，保全费5000元，鉴定费50300元，合计人民币161700元，由安徽国润投资发展有限公司负担。本案二审期间，国润公司向法庭提交证据为牡丹仓库租赁合同、企业基本信息，证明鼎盛公司强行收回仓库并继续使用对外出

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，国润公司和鼎盛公司就同一块土地的租赁各自提供了一份《合肥仓库项目土地租赁合同》，主要条款中关于鼎盛公司对涉案土地在租期届满后有无回购义务作出了不同约定。两份合同中两公司盖章处虽分别加盖了行政章和合同章，但根据双方庭审中陈述及鉴定意见，两份合同中双方的盖章均为真实的，因此，该院认为，两份合同均有效。由于两份合同中对于租期届满后的固定资产处置方式的不同约定，且国润公司无法证明两份合同的签订先后顺序，故该院认为，应视为双方就该问题未达成合意，国润公司要求鼎盛公司按照合同一的约定向其支付1410万元地上建筑物回购款的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4351号上诉人（原审原告）：安徽国润投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区时代金融广场C座15A-1409室，组织结构代码71172853-2。法定代表人：陈哲元，董事长。委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市鼎盛装饰有限公司,住所地安徽省合肥市……